Court ruling № 65625577, 29.03.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа № 914/503/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області про: Стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 41199,78 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 41199,78 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2017р. забезпечив, подав лист від 29.03.2017р. №1 (вх.№12144/17 від 29.03.2017р.), у якому письмово підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів та довідку про стан заборгованості, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

В судовом узасіданні оглянуто оригніали документів, які в копіях долучені до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2017р. не виконав. Клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.

Заслухавши представника позивача, виходячи з наявних у справі документів, враховуючи умови договору, за результатами судового засідання, суд прийщов до висновку про необхність витребування у позивача детальних обгрунтованих розрахунків щодо заявлених до стягнення сум.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.04.17 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. надати детальні, обгрунтовані розрахунки по заявлених вимогах про стягнення прострочених та нарахованих процентів (вказавши конретний період (конкретні дати: з...по), охоплений нарахуванням процентів, із зазначеням дати з якої виникло порушення відповідачем зобов'язань за договором по сплаті процентів, з обгрунтуванням та підтвердженням сум, які зазначені в розрахунках;

3.2. надати детальні обгрунтовані розрахунки по нарахованій пені (окремо по нарахованій пені на заборгованість по тілу кредиту та на заборгованість по нарахованих процентах), виконані із врахуванням подвійної облікової ставки НБУ (окремо по тілу кредиту та по процентах) та окремо, виконані із врахування розміру пені, передбаченого договором;

3.3.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.4.у випадку погашення заявленої до стягнення суми заборгованості - надати належні докази;

3.5.надати оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.6.явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати належні докази погашення заборгованості за кредитним договором №АО752998 від 09.06.2016 року про надання овердрафту; надати докази розгляду вимоги позивача від 26.10.2016р.

4.4. у випадку непогодження із заявленими до стягнення сумою - подати свої контр розрахунки, обґрунтувавши та підтвердивши наведені у ньому дані належними доказами;

4.5. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.