Court ruling № 65624842, 29.03.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 березня 2017 р. Справа № 902/1255/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою боржника: приватного підприємства "Нафтотрейдинг", 21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, 187 Б, код 30836601

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 у справі №902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

14.02.2017 року від ПАТ "ОТП Банк" до суду надійшла заява № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, зафіксованих у протоколі №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, з продажу майна приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржею "Подільський контракт" 23.01.2017 року.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.2017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

28.03.2017 року до суду від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява №В00-12-4-10/66 від 28.02.2017 року (вх.№ 06-52/2859/17 від 28.03.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року, винесеної за результатами розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, в якій заявник просить вказати, що представник ПАТ "ОТП Банк" заперечив (був проти) щодо припинення провадження за заявою №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

Дана заява мотивована тим, що в судовому засіданні 22.03.2017 року з розгляду заяви № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, представник АТ "ОТП Банк" заперечував (був проти) щодо припинення провадження за заявою вих. № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року та наполягав на задоволенні її вимог, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Дослідивши заяву представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/66 від 28.02.2017 року (вх.№ 06-52/2859/17 від 28.03.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Так, як зазначено вище, 22.03.2017 року судом винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.2017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

Разом з тим, при виготовленні даної ухвали у чотирнадцятому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено процесуальну позицію представника ПАТ "ОТП Банк" щодо припинення провадження за заявою № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті прийнятої ухвали, заява представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/66 від 28.02.2017 року (вх.№ 06-52/2859/17 від 28.03.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити заяву представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/66 від 28.02.2017 року (вх.№ 06-52/2859/17 від 28.03.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року.

2. Виправити описку, допущену в чотирнадцятому абзаці описової частини ухвали господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 року у справі №902/1255/15, якою припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.2017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

3. Чотирнадцятий абзац описової частини ухвали господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 року у справі № 902/1255/15 викласти у наступній редакції: "Представник ПАТ "ОТП Банк" заперечив щодо припинення провадження за заявою № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.".

4. Копію ухвалу направити рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - ліквідатору ПП "Нафтотрейдинг", арбітражному керуючому Василику В. В., 01030, Київ, А/С № 23;

4 - ТОВ "Бривар, 21030, м. Вінниця, проспект Юності, буд. 81-а ;

5 - ТОВ "Торговий дім "ПоділляАгроЮніон", 21030, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105;

6 - ТОВ "НК Фаворит ОЙЛ", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57-Б;

7 - ПАТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

8 - ТОВ "Транс Петрол Груп, 21011, м. Вінниця, вул. Складська, 10.

9, 10 - Товарній біржі "Подільський контракт" (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 51, корпус, 1; а/с 8124, Вінниця-50, 21050).