АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 березня 2017 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватконтинент», Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллин Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецтранс-1», Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Петренка Павла Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватконтинент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою Петренка Павла Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватконтинент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
21 квітня 2017 року.
Суддя: І.М. Вербова
___________
Справа №761/17209/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/4676/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
The court decision No. 65624565, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/17209/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: