Court ruling № 65624366, 22.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/1150/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі №815/1823/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області 04.01.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.03.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, в якому податковим органом повторно заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано аналогічними обставинами, які були наведені у попередньому клопотанні.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, а також надавши оцінку наданим відповідачем доказам у підтвердження факту вчинення дій з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/1823/16 (повідомлення від 20.02.2017 № 06-13/24-603 про здійснення безспірного списання коштів), суддя-доповідач дійшов висновку про те, що встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі №815/1823/16.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі №815/1823/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 24.04.2017.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна