Court ruling № 65624243, 30.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/202/17 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області подала апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено ухвалою суду від 13 березня 2017 року. У зв'язку з цим вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28 березня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що кошти для сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору відповідач надав суду копію тимчасового кошторису на 2017 рік.

Вважаю, що зазначений документ не є належним доказом відсутність у ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду з даним клопотанням.

Так, згідно з ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 31 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, передбачено, що Мінфін надсилає Казначейству для реєстрації, обліку та виконання затверджений розпис державного бюджету. Казначейство протягом трьох робочих днів після затвердження зазначеного розпису доводить до головних розпорядників витяги з його складових частин, які є підставою для затвердження в установленому порядку, зокрема, кошторисів. Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, помісячні плани використання бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів повинні бути затверджені протягом 30 календарних днів після затвердження розписів відповідних бюджетів.

Відповідач не надав доказів того, що станом на 30 березня 2017 року не був затверджений кошторис на 2017 рік.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 00 коп.

За таких обставин, мною не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов