Court ruling № 65624175, 29.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/5321/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р.

у справі № 810/2367/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 р. судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у справі № 810/2367/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити дії (К/800/5321/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 р. касаційну скаргу було залишено без руху в зв’язку з тим, що скаржником не було додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Після усунення податковим органом недоліків касаційної скарги та при вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 810/2367/16 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАВА» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. у справі № 810/2367/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько