Court ruling № 65624148, 28.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 820/1607/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автономний сервісний центр «Техно-Град»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 820/1607/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 820/1607/16 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько