Court ruling № 65624016, 27.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9061/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Брусилівської селищної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №806/1694/16 за позовом Брусилівської селищної ради до Житомирського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бурусилів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, у задоволенні позовних вимог Брусилівської селищної ради до Житомирського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бурусилів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Брусилівська селищна рада 24.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до неї не додано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Брусилівської селищної ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №806/1694/16 за позовом Брусилівської селищної ради до Житомирського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бурусилів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.04.2017.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна