ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
03.03.2017 К/800/36642/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016
у справі № 804/1932/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 залишено без руху, як таку, що одана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Головним управління ДФС у Дніпропетровській області усунено недоліки касаційної скарги: подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та копію довіреності на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу, оформлену з дотримання нормативно встановлених вимог.
У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 810/4529/13-а.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 804/1932/16.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1932/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 65623994, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/1932/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: