Справа № 2а-3490/10/1870Суддя-доповідач Старосуд М.І.УХВАЛА
29 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Олефіренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 2а-3490/10/1870
за позовом ОСОБА_2
до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03197931) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 17.01.2005 по 15.09.2010 в сумі 91156,34 грн. (дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят шість грн. 34 коп.).
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні від 29.03.2017 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що отримання додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Зупинити провадження у справі № 2а-3490/10/1870 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 2а-3490/10/1870 до 17.05.2017 року о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
The court decision No. 65623723, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-3490/10/1870. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: