Court ruling № 65623659, 29.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 березня 2017 р.Справа № 524/9090/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 524/9090/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2017року.

13 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку із зупиненням Державною казначейською службою України руху коштів на рахунках Міністерства внутрішніх справ України відповідач не може у строк встановлений судом усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Апелянтом до суду не надано доказів неможливості виконати належним чином вимоги Закону України "Про судовий збір" вчасно, а також доказів вчинення всіх залежних від себе дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку.

При цьому, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відтак, відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору не є перешкодою для доступу до правосуддя, оскільки обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Міністерством внутрішніх справ України судовий збір не сплачено, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. не виконані, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017р. по справі № 524/9090/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.