Court ruling № 65623656, 27.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 березня 2017 р.Справа № 638/8440/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи: Бежко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у справі 638/8440/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 638/8440/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

27.03.2017р. представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено, що підставою заявленого відводу є п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В своїх поясненнях представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що під час повторного розподілу даної адміністративної справи після задоволення заяви про відвід колегії суддів Присяжнюк О.В., Курило Л.В., Бартош Н.С. відбулося втручання в роботу автоматизованої системи документообігу.

Представником позивача вказано також про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу під час призначення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни судді-учасника колегії №3 Бегунца А.О. в зв'язку з перебуванням останнього з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. у відрядженні.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вислухавши думки позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для відводу колегії суддів, виходячи з наступного.

Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Розподіл справ, що надходять до Харківського апеляційного адміністративного суду здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 зі змінами і доповненнями.

Згідно з п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи або пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ.

Відповідно до п. 2.3.4 зазначеного Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

З огляду на вищенаведені норми права, розподіл судових справ здійснюється поза межами волевиявлення конкретного судді.

Крім того, відповідно до Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016р. №5 затверджено склад постійних колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду та зазначено, що у разі неможливості здійснення автоматичної заміни судді-учасника колегії резервним суддею відповідно до правил, визначених цим Додатком, така заміна здійснюється з числа колегій суддів-доповідачів наступної за порядковим номером колегії резервних суддів.

Також, відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

01.03.2017р. суддя-доповідач, прийнявши справу до свого провадження, з метою дотримання процесуальних строків вказаних в ст. 195-1 КАС України, призначила розгляд справи на 13.03.2017р.

13.03.2017р. на підставі розпорядження В.о. керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду №02-01/192 у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії №3 Бегунца А.О. у відрядженні з 13.03.2017р. по 16.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматичної зміни колегії суддів замінено суддю Бегунца А.О. на суддю Старосуда М.І.

Враховуючи викладене вище, судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які б дійсно вказували на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 27 КАС України підстав для відводу колегії суддів, а тому подана представником позивача ОСОБА_3 заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ст. 27, ст.ст. 28, 31, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Старосуд М.І.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2017р.