Court ruling № 65623457, 28.03.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 березня 2017 рокуСправа № 876/8733/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі № 809/936/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги в розмірі 7 022,60 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного військового комісаріату про стягнення невиплаченої підйомної допомоги в розмірі 7 022, 60 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем протиправно, в порушення норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженої наказом Міністра оборони України № 370 від 22.10.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.11.2001 за № 940/6131 не виплаченого підйомну допомогу. Вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати підйомної допомоги протиправною та просить стягнути її з відповідача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року позов задоволено, а саме судом першої інстанції було визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги та стягнуто з Одеського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 08402040) на користь ОСОБА_1 (вул. Чорновола, 134 Б, м. Івано-Франківськ) підйомну допомогу в розмірі 7 022 (сім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що на час свого прибуття до Одеського обласного військового комісаріату, позивачем був наданий грошовий атестат, виданий військовою частиною А0799 (м. Киїів) серії ЗУ №007458, що фактично свідчить про те, що протягом всього періоду з часу самостійного переміщення позивача з півострову Крим до часу направлення його у розпорядження, позивач замість перебування у визначеному місці дислокації військового комісаріату Автономної Республіки Крим в/ч А2238 (м. Одеса), позивач перебував у в/ч А0799 (м. Київ), при цьому незрозумілим є той факт, яким чином позивач міг приступити до виконання службових обовязків за посадою, про що зазначено у наказі військового комісара військового комісаріату Автономної Республіки Крим від 13.05.2014 року № 1, в той час коли новим місцем дислокації військового комісаріату Автономної Республіки Крим було в/ч А2238 (м. Одеса), а позивач, в цей період знаходився у в/ч А0799 (м. Київ).

З огляду на зазначене, в Одеського обласного військового комісаріату жодних обовязків щодо проведення виплати позивачу підйомної допомоги не було.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, з якими приписи ст. 156 КАС України повязують можливість чи обовязок суду зупинити провадження у справі.

Згідно матеріалів справи колегією апеляційного суду було встановлено, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.06.2016 року, було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі №809/1936/15 за його позовом до військової частини А0799, за участю третьої особи військової частини А2238 про визнання відмови протиправною та стягнення підйомної допомоги.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги, які були заявлені до військової частини А0799 в судовій справі №809/1936/15 фактично є тотожними, рівнозначними до позовних вимог які позивач заявив до Одеського обласного військового комісаріату, а тому колегія апеляційного суду дійшла про підставність зупинити розгляд даної справи до часу остаточного вирішення судової справи №809/1936/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А079, за участю третьої особи військової частини А2238 про визнання відмови протиправною та стягнення підйомної допомоги.

Згідно п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 809/936/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі №809/1936/15 за його позовом до військової частини А0799, за участю третьої особи військової частини А2238 про визнання відмови протиправною та стягнення підйомної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_2