Court ruling № 65623101, 29.03.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони

"29" березня 2017 р. справа №805/4666/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представників сторін:

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі № 805/4666/16-а за позовом Відділу Культури Ясинуватської районної державної адміністрації до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення від 22 серпня 2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/4666/16-а за апеляційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі № 805/4666/16-а.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про заміну Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у звязку з реорганізацією її правонаступником - Покровською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та виписки з ЄДРЮОФОП у звязку з реорганізацією податкової інспекції належним відповідачем у даній справі є Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у донецькій області, а тому, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника Покровську ОДПІ ГУ ДФС.

Представник позивача не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 805/4666/16-а Красноармійську ОДПІ ГУ ДФС на його правонаступника Покровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_3