ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ № 826/7687/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві до ТОВ "Спайдер" ЛТД" про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №82687687/15.
Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 826/7687/15 до вирішення у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 11:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 65622385, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/7687/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: