Court ruling № 65622377, 24.03.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/8470/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі №826/8470/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Представник позивача звернувся до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі №826/8470/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2017 р. залишено дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

При цьому, даною ухвалою зобов’язано заявника надати:

- документ про сплату судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- письмове обґрунтування з посиланням на докази (з їх долучення до матеріалів справи), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху 09.03.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 24.03.2017 р. вимоги ухвали від 23.02.2017 р. про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху заявником не виконані.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 3 ст. 250, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі №826/8470/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Надіслати заяву з матеріалами справи заявнику після закінчення строку на оскарження цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов