ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Київ № 826/12559/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 08.02.2017 по справі за позовом ОСББ "Затишна оселя 17/31А" до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС - Фінанс", управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08.02.2017 прийнято до провадження та призначено до вирішення справу №826/12559/16 за позовом ОСББ "Затишна оселя 17/31А" до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС - Фінанс", управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення .
Судом встановлено, що у вказаній вище ухвалі допущено описку, а саме не зазанчено, що третіми особами без самостійних вимог на предмет спору крім ТОВ "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС - Фінанс", управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві є ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що до участі у вирішенні справи №826/12559/16 залучено в якості третіх осіб ТОВ "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС - Фінанс", управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте в ухвалі від 08.02.2017 не зазначено, що третіми особами, серед інших є ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі від 08.02.2017 шляхом зазначення, що третіми особами без самостійних вимог на предмет спору також є ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 08.02.2017 у справі №826/12559/16, шляхом зазначення, що третіми особами без самостійних вимог на предмет спору також є ТОВ «Проект В», ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 65622339, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12559/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: