Court ruling № 65622301, 19.01.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ № 826/23345/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо застосування заходу процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Т.Б., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юрили них осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ "Екобуд-Дизайн" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Т.Б., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юрили них осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ "Екобуд-Дизайн" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів від 29.07.2015, 31.07.2015, 07.08.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 02.10.2015, 09.11.2015, 21.12.2015.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за прояв неповаги до суду, який виразився у злісному ухиленні від явки в суд та застосування приводу.

Представник позивача наполягав на застосуванні адміністративного штрафу та приводу в судове засідання.

Представник третіх осіб залишив вирішення питання щодо накладення штрафу на розсуд суду та зазначив, що вирішити справу можливо без допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Інші учасники явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Судом ухвалено про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за прояв неповаги до суду та застосування приводу зазначених осіб в судове засідання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо застування приводу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судовому засіданні 17.11.2016 явка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання визнана судом обов'язковою. Проте, 22.12.2016 зазначені особи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Враховуючи, що у суду відсутні всі дані визначені згадуваною статтею Кодексу адміністративного судочинства України необхідні для виконання ухвали про привід, оскільки обставини і факти задля встановлення яких викликалися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливо встановити наявними матеріалами справи, судом змінено порядок вирішення справи та ухвалено про вирішення справи за наявними матеріалами без допиту вказаних осіб, суд не вбачає підстав для застосування приводу ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69-71, 268, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення справи №826/23345/16 без застосування приводу та подальшого допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда