Court ruling № 65622127, 29.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/7531/16

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Бжассо Н.В., суддів Аракелян М.М., Харченко Ю.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про зобовязання збільшити значення суми податку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про зобовязання збільшити значення суми податку.

Через канцелярію суду 29.03.2017 року за вхід. № 9485/17 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2016 року по справі № 1570/1370/2012, проте на зазначене рішення суду, 29.06.2016 року, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області подано касаційну скаргу. 29 серпня 2016 року, ухвалою Вищого Адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

Станом на 29.03.2017 року по даній справі судом касаційної інстанції рішення не прийнято.

Представник відповідача під час судового розгляду справи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду. 29.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки із заявленого клопотання суд не вбачає беззаперечних підстав для необхідності зупинення провадження у справі, оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі № 1570/1370/2012 набрала чинності 07.06.2016 року. Станом на 29.03.2017 року по даній справі судом касаційної інстанції рішення не прийнято.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 11, 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про зобовязання збільшити значення суми податку.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя М.М.Аракелян

Суддя Ю.В.Харченко