СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. Справа № 818/391/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.03.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом, закінчено підготовку справи, призначено справу до судового розгляду.
При складанні ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом було допущено описку.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання щодо виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.03.2017 по справі № 818/391/17 призначити до розгляду на 30.03.2017 о 15:30 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 65622014, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 818/391/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: