Справа № 815/7122/16
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року по адміністративній справі № 815/7122/16, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фонд розвитку кіномистецтва, в якому позивач, з урахуванням уточнень (а.с.70) просить суд стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю Фонд розвитку кіномистецтва на користь держави суму заборгованості сумі - 18177,12 грн. відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р: 2600434884101 БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА (укр.грн.), МФО:300120; р/р: 2600431453101 ОФ ЗАТПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА,ОСОБА_1 (укр.грн.), МФО:328771; р/р: 26009001030201 АТ Місто Банк (долар США), МФО: 328771; р/р: 26009001030201 АТ Місто Банк (укр.грн.), МФО: 328771; р/р: 26009001030201 АТ Місто Банк (євро), МФО: 328760; р/р: НОМЕР_1 ПАТ ПУМБ,(укр.грн.), МФО: 334851, та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств 18177,12 грн. на р/р: № 33112318700008, код платежу 11021000, Одержувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011.
24 лютого 2017 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог у даній справі.
У описовій частині даної постанови від 24 лютого 2017 року у справі №815/7122/16 суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважав їх такими, що підлягають задоволенню.
Однак, при складанні постанови суду від 24.02.2017 року по адміністративній справі № 815/7122/16 судом допущено описку, а саме: не вірно вказано найменування позивача та відповідача у справі.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у резолютивній частині постанови суду від 24.02.2017 року по адміністративній справі № 815/7122/16 допущено описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині постанови суду від 24.02.2017 року по адміністративній справі №815/7122/16.
Зазначити у абзаці першому резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року по адміністративній справі №815/7122/16 замість: «Адміністративний позов Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "СОЮЗ- АБК" про стягнення податкового боргу задовольнити», вірно - «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фонд розвитку кіномистецтва про стягнення заборгованості задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Вовченко О.А.
The court decision No. 65621921, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/7122/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: