Court ruling № 65621880, 30.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/536/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогул,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2625 від 27.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію старшого оперуповноваженого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1712 о/с від 23.12.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію старшого оперуповноваженого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із відрахуванням загальнообовязкових до сплати платежів з 23.12.2016 року по день винесення судової постанови; допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та стягнення із Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць із відповідним відрахуванням загальнообовязкових платежів.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. зупинено провадження у справі №815/536/17 до 13.03.2017 року.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року на задоволення клопотання представника відповідача було продовжено встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/536/17 до 30.03.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/536/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.