Court ruling № 65621521, 28.03.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року 810/292/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора ОСОБА_2,

Комунального підприємства Київської обласної ради Готово

третя особа: Житлово-будівельний кооператив Нектарний

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської обласної ради Готово, третя особа: Житлово-будівельний кооператив Нектарний про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/292/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 28.03.2017 особи, які беруть участь у справі не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів.

Разом з цим, 28.03.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Від відповідачів чи третьої особи будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Суд враховує наявність у позивача права на отримання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного і всебічного зясування обставин справи, необхідністю ознайомлення позивача з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 16.05.2017.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 810/292/17.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/292/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської обласної ради Готово, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Нектарний про визнання протиправним та скасування рішення до 16 травня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 травня 2017 року о 14:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3