Court ruling № 65619081, 28.03.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5453/15-ц

пр № 2/464/40/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання ОСОБА_6 про призначення технічної експертизи документа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12.

Від ОСОБА_6, позивача за зустрічним позовом, надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, в якому просить встановити чи підпис, який зі сторони Банку, проставлений у Договорі № 10-Ф-К/11-Л2 від імені ОСОБА_8, вчинено власноручно самим ОСОБА_8 чи технічними засобами, зокрема з використанням факсиміле. В обгрунтування покликається на те, що предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 року № 10-Ф-К/11-Л2. Однією з підстав вимог зустрічного позову є та обставина, що в порушення вимог ч.3 ст.203 ЦК України відсутнє фактичне волевиявлення Банку на укладення вказаного договору, оскільки Договір № 10-Ф-К/11-Л2 зі сторони Банку не є підписаним власноручно ОСОБА_8, а поставлено факсиміле підпису останнього іншим працівником Банку, що може бути підтверджено шляхом проведення технічної експертизи підпису, вчиненого від імені ОСОБА_8 у Договорі № 10-Ф-К/11-Л2.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, що за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи підпис, який зі сторони Банку, проставлений у Договорі № 10-Ф-К/11-Л2 від імені ОСОБА_8, вчинено власноручно самим ОСОБА_8 чи технічними засобами, зокрема з використанням факсиміле?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, що за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів зустрічного позову.

Зобов'язати ПАТ" Укргазпромбанк" надати на першу вимогу у розпорядження експерта оригінал Договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 року № 10-Ф-К/11-Л2.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 ( 79070, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань