Court ruling № 65618102, 22.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1158/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.

Є.У. № 333/1135/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи 30.12.2016 року заяву про перегляд заочного рішення без руху, суд послався на недотримання заявником вимог ст. 229 ЦПК щодо форми заяви. При цьому суд зазначив, що заява не містить даних щодо поважності причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення, відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

В матеріалах справи міститься оновлена заява про перегляд заочного рішення, у якій наявна резолютивна частина з вимогами про перегляд заочного рішення, зазначається про необізнаність щодо дати судового засідання, у якому прийнято заочне рішення, мотивуються вимоги щодо поважності причин неявки, надається аналіз змісту рішення, про перегляд якого просила заявник.

Оновлена заява подана до суду 16 січня 2017 року, проте, суд, ухвалюючи оскаржувану ухвалу від 17 січня 2017 року не надав їй оцінку, обмежився зазначенням про те, що недоліки не усунені, знову ж не зазначені поважні причин неявки до суду. Такий висновок суду зроблений при тому, що заявник неодноразово наголошувала про те, що вона була не обізнана про час та місце розгляду справи і саме тому була відсутня в судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для нового вирішення питання про перегляд заочного судового рішення на підставі поданої заявником заяви.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання за заявою про перегляд заочного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: