Court ruling № 65617899, 22.03.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 321/1564/16-ц Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.

Номер провадження 22-ц/778/888/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6. Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Михайлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 42631094 про стягнення з ОСОБА_6 на користь групи стягувачів боргу на загальну суму 714 187,29 грн., серед інших мається виконавче провадження № 41159216 по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу на загальну суму 43 097,19 грн. відповідно до виконавчого листа № 321/131/13-ц, виданого Михайлівським районним судом 02.04.2013р. Оскільки в наданий боржнику для самостійного виконання строк до 17.12.2013р. останній виконання не розпочав, 18.12.2013 р. державним виконавцем розпочато його примусове виконання.Також були відкриті й інші виконавчі провадження на користь ще восьми стягувачів, по яким було розпочато примусове виконання.14.07.2015р. з 10.00 год. по 13.00 год. під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, описано та накладено арешт на майно, яке малось в житловому будинку та на земельній ділянці за адресою: смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 185-А. Загальна вартість описаного та арештованого майна за попередньою оцінкою склала 67725,00 грн., що було передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_6. Крім вищепереліченого описаного й арештованого 14.07.2015 року майна, було встановлено, що боржник фактично володіє нерухомим майном, а саме: будівля олійниці, загальною площею 533,84 кв.м., зерносховища, загальною площею 90 кв.м. та розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 112, яке не зареєстровано за ним в установленому порядку згідно чинного законодавства. З огляду на викладене встановлено, що попередня вартість описаного й арештованого 14.07.2015 року майна склала 67725,00 грн., тоді як загальна сума боргу складає 714187,29 грн., що говорить про однозначну недостатність рухомого майна для погашення суми боргу перед стягувачами. У звязку з чим державний виконавець просить суд надати дозвіл державним виконавцям Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькй області на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6, право власності на яке не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою подання задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відмовляючи в задоволенні подання суд виходив з того, що виконавцем не доведено, що вартості арештованого майна не достатньо для виконання судових рішень.

Однак, при цьому суд матеріали виконавчого провадження не перевірив, не встановив, чи наявне на даний час арештоване майно, оскільки виконавець посилався на його часткову розтрату, чи продяться дії щодо його реалізації і чи вартість цього майна (яке арештоване) достатня для виконання судових рішень, за якими відкриті виконавчі провадження.

Окрім цього, державний виконавець посилався на те, що боржник фактично володіє нерухомим майном, а саме: будівлею олійниці, загальною площею 533,84 кв.м., зерносховищем, загальною площею 90 кв.м. яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 112, яке не зареєстровано за ним в установленому порядку згідно чинного законодавства.

Однак, вказаний факт судом не перевірено, в тому числі не витребувані дані з державного реєстру, як про наявність даного нерухомого майна, так і інформації про його власників.

Оскільки при розгляді подання було порушено порядок розгляду вказаного питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд вказаного подання з обов'язковою участю державного виконавця.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у даній справі скасувати а справу передати до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: