Court ruling № 65617859, 29.03.2017, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2196/14-к

1-кп/330/3/2017

"29" березня 2017 р. кимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Федорець С.В.

при секретарі Шеліповій Ю.О.

за участю прокурора Василяускас В.В.

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2014 року, 05.11.2014 року, 24.11.2014 року , 04.12.2014 року, 24.12.2014 року обвинувачений не з'явився, судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. Згідно повідомлення Ленінського ЗГУ ГУ МВС України в Запорізькій області неможливо встановити місце проживання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про затримання з метою приводу в підготовче засідання та оголошення у розшук обвинуваченого, так як обвинувачений переховується від суду, місце знаходження його не встановлено.

При вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу судом враховано:

- вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів прокурор вказав, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що останній ухиляється від суду.

Суд вважає, що сторона обвинувачення обґрунтувала неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне, що є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою запобігання понести покарання за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме наявність ризику вчинення іншого правопорушення та ухилення від суду і виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Зважаючи на вищезазначені обставини 30.09.2016 року Якимівським районним судом було винесено ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_1 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу. Але строк дії ухвали закінчився 30.03.2017 року, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено, тому суд вважає за необхідне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181,183,189,190,193,194,196,198, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 діє до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не більш шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 29.09.2017 р.

При затриманні засудженого необхідно повідомити прокурора Васіляускаса В.В.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити прокурору, негайно вручити обвинуваченому при його затриманні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: