Court ruling № 65617624, 28.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/8410/16-ц Головуючий І інстанції - Токарєва Н.М.

Провадження №22ц/790/2462/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Яцини В.Б., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 11.04.2012р. в сумі 13619,75грн., судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказує, що відповідач не підписував анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка долучена до позову. В той же час відповідач стверджує, що підписував іншу анкету - заяву в якій визначені інші умови кредитування ніж в тій анкеті, що надав ПАТ КБ "ПриватБанк"'.

З цього приводу він заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання не піддягає задоволенню, оскільки в справі є достатньо доказів щодо прав і обов'язків сторін та вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.Б. Яцина

Н.М. Шаповал