Court ruling № 65617606, 24.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/3377/16-ц Головуючий 1 інстанції -Грінчук О.П.

Провадження № 22ц/790/2549/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків, -

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року позово ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 25 316, 96 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений частину матеріальної шкоди (франшизи) у сумі 1000 грн. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року, виправлено описку допущену у судовому рішенні в частині зазначення номерів справи та провадження.

23.12.2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2016 року, яку ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» оскаржило його в апеляційному порядку.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджало надходження до суду неналежно оформленої справи, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції.

21.03.2017 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Однак, судом першої інстанції вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконані, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а отже забезпечувати розгляд справи протягом розумного строку, та вживати необхідні заходи для своєчасного і якісного розгляду судової справи.

Так, повертаючи справу для належного оформлення суд апеляційної інстанції зазначив, що текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, який міститься в матеріалах справи, дуже блідий, через що його неможливо прочитати.

Тобто, районному суду необхідно було надати до суду апеляційної інстанції та приєднати до матеріалів справи належним чином завірену копію судового рішення від 30 листопада 2016 року, яка має бути читабельною і оформлена відповідно до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року (з відповідними змінами та доповненнями).

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, районний суд приєднав до справи не копію оскаржуємого судового рішення від 30 листопада 2016 року, а ще один роздрукований його оригінал, який, окрім цього, також не є читабельним.

Тобто, у супереч вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», районний суд проігнорував вимоги викладені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області та без її чіткого виконання повернув справу.

З огляду на викладене, цивільна справа повторно підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення справи, а саме районному суду необхідно надати до суду апеляційної інстанції та приєднати до матеріалів справи належним чином завірену копію судового рішення у даній справі від 30 листопада 2016 року, яка має бути читабельною і оформлена відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків, разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Ленінському районному суду м. Харкова строк три дні з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко