АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №640/18707/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/2901/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
27.03.17 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 року у загальному розмірі 38707 гривень 63 коп., та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 40085 (сорок тисяч вісімдесят пять) гривень 63 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Як вбачається з квитанції № 10 від 04 березня 2017 року (а.с.57), доданого апелянтом до апеляційної скарги, в ній вказаний інший (неправильний) рахунок отримувача, а саме: 31210206781011, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено на інший розрахунковий рахунок, натомість судовий збір потрібно сплатити на реквізити Апеляційного суду Харківської області, розрахунковий рахунок: 31211206780011.
Тому вказаний платіжний документ не може вважатись такими, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції чинній на день подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви майнового характеру, яка поданою фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року
№ 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1378,00 грн., ціна позову 40893,01грн., тому судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті 1378, 00 грн.
Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 1378, 00 грн.*1,1 = 1515,80 гривень.
Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами Апеляційного суду Харківської області:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 65617583, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/18707/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: