АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/2515/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 626/1566/16ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
The court decision No. 65617505, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 626/1566/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: