336/1285/17-ц
Пр. 2-н/336/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 51.
24.03.2017 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Запорізькій області відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Зважаючи на той факт, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області боржника ОСОБА_1 відсутні, в звя*зку суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко
The court decision No. 65617464, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 336/1285/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: