27.03.2017
ЄУН 337/4957/16-п
Провадження № 3/337/1524/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста ОСОБА_1 Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» присуджено до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» 23 січня 2017 року зазначену постанову направлено до Хортицького відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для примусового виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.
Повідомленням державного виконавця №3000 від 20.02.17 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанову суду від 28.12.2016 в передбаченому п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто через невідповідність вимогам закону.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 цього закону у виконавчому документі окрім іншого зазначаються прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (реквізити рахунків стягувача і боржника тощо).
Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість приведення виконавчого документу у відповідність встановленим ч. 1 ст. 4 цього закону вимогам органом (посадовою особою), який його видав.
З цих підстав постанова судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року підлягає приведенню у відповідність вимогам закону шляхом доповнення її зазначенням прізвища, повного імені та по батькові посадової особи, яка його видала, а також даних, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення: реквізити рахунків стягувача, реєстраційний номер платника податків боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст.ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід02.06.2016р.,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП привести у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від02.06.2016р. шляхом доповнення її зазначенням наступних даних:
-прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала постанову, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович;
-реєстраційний номер платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1;
-реквізити для стягнення штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997, реквізити рахунку отримувача 31113149700001, код МФО отримувача 813015, код класифікації доходів бюджету 21081300;
-реквізити для стягнення судового збору: отримувач коштів УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025414,банк отримувача УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл.;код банку отримувача (МФО) 813015,рахунок отримувача31219206700008;код класифікації доходів бюджету22030101,призначення платежу: суд. збір при накладенні адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 65617270, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 337/4957/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: