Court ruling № 65616631, 28.03.2017, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/286/17

Провадження №2-з/319/5/2017

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 березня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Шипко А.В., без участі осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14228 грн. 82 коп.

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14228 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито провадження у справі.

Одночасно із зверненням до суду з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої вбачається, що у власності відповідача знаходиться нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 8,5516 га, кадастровий номер 2322786600:07:001:0043, що розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, Смілівська с\рада, на підтвердження чого надано інформаційну довідку від 28.09.2016р. Позивач зазначає, що на даний час відповідач має можливість здійснити дії направлені на позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна та коштів, що ускладнить виконання судового рішення в разі задоволення позову. Тому позивач просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку, яка належать відповідачу.

Згідно з ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За роз'ясненнями, наданими в пункті 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 69165533 від 28.09.2016 року, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить земельна ділянка, кадастровий номер 2322786600:07:001:0043, що розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, Смілівська с\рада, право власності на яку зареєстровано 13.08.2016 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер ІV-ЗП005056, виданий 18.08.2005 Куйбишевською районною державною адміністрацією.

Суд враховує, що між сторонами існує спір майнового характеру, предметом якого являється стягнення боргу в загальній сумі 14228 грн. 82 коп. на підставі Анкети-заяви відповідача від 12.04.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно відповідача є доцільним, не завдасть істотної шкоди його правам і інтересам, але забезпечить реальне виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153,208-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- земельну ділянку, площею 8,5516 га, кадастровий номер 2322786600:07:001:0043, що розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, Смілівська с\рада, право власності на яку зареєстровано 13.08.2016 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер ІV-ЗП005056, виданий 18.08.2005 Куйбишевською районною державною адміністрацією.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Валігурський