№ 65615911, 23.03.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №: 310/1313/17

3/310/602/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ Держпраці у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПрАТ «Азовський машинобудівний завод»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обовязків на посаді генерального директора ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» з 24.02.2005 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, так, станом на 15.12.16 року, заборгованість із заробітної плати перед звільненими 160 робітниками складає 957,4 тис. грн., зокрема, не здійснено остаточний розрахунок із заробітної плати звільненій згідно наказу № 26 від 01.02.2016 року ОСОБА_2 в сумі 5921,95 грн.;

- нарахована заробітна плата працівникам ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» виплачується з порушенням строків виплати. Заборгованість із виплати заробітної плати перед 250 працівниками товариства за період з серпня 2013 року по листопад 2016 року становить 1803,5 тис. грн. станом на 15.12.2016 року;

- оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку зокрема, за наявної заборгованості із заробітної плати, з червня 2016 року по листопад 2016 року при надходженні на рахунки підприємства 3310,1 тис. грн. на заробітну плату та податки використано лише 805,6 тис. грн., або 24,2%.

Порушення встановлено актом перевірки № 08-08-0023/1181 від 14.12.2016 року.

Крім того, під час виконання посадових обовязків на посаді генерального директора ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» з 24.02.2005 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема, зі звільненою згідно наказу № 15 від 04.02.2016 року ОСОБА_3 на час перевірки (07.02.2017 року) не здійснено остаточний розрахунок із заробітної плати в сумі 5334,97 грн. за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року (включно);

- на вимогу звільненої ОСОБА_3 не була видана довідка про її роботу на даному підприємстві із зазначенням розміру заробітної плати;

- на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так муляру ОСОБА_3 02.03.2016 року згідно видатковим касовим ордерам була виплачена заробітна плата січень-лютий (частково) 2015 рік в загальному розмірі - 1655 грн., 31.05.2016 року за лютий, березень, квітень (частково) 2015 рік 2000 грн., 18.07.2016 року за квітень, травень, червень (частково) 2015 рік 2000 грн., 03.10.2016 року за червень, липень, серпень (частково) 2015 рік 2000 грн.

Порушення встановлено актом перевірки № 08-08-0016/0133 від 07.02.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116, 115, ч. 5 ст. 97, 49 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 відмовився.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 41 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (провадження № 3/310/602/17) та ч. 1 ст. 41 КУпАП (провадження № 3/310/614/17), присвоївши спільний номер провадження № 3/310/602/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 31113106700011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока