Decision № 65614666, 17.01.2017, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

17.01.2017

Справа № 721/1043/17-ц

Провадження 2/721/19/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач сплатив на користь держави шкоду заподіяну правопорушенням в сумі 72987,34грн.,. Дана шкода завдана кримінальним правопорушенням, що вчинив ОСОБА_1 У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь ДП «Путильське лісове господарство» 72987 гривень 34 копійки, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України /а.с.9-11/. Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з змісту вироку суду внаслідок неналежного виконання службових обов'язків майстром лісу Путильського лісництва ДП «Путильське лісове господарство» ОСОБА_1 спричинено державним та суспільним інтересам матеріальні збитки на загальну суму 83524,40 грн., що є тяжкими наслідками.

З метою стягнення суми збитків державна екологічна інспекція у Чернівецькій області виставила претензію ДП "Путильський лісгосп" /а.с.4-5/.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків.

11 серпня 2016 року ДП «Путильське лісове господарство» сплатило вищевказану шкоду, що підтверджується платіжним дорученням за №4406 /а.с.8/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України, - відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, що дійсно відповідачем було завдано шкоду вчиненням кримінальним правопорушенням, а також те, що до ДП «Путильське лісове господарство» перейшло право вимоги про відшкодування шкоди, у звязку з тим, що останній виплатив завдану шкоду, тому суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в суму 4453грн. 51коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.134 КЗпП України, ст.ст.15-16,1191 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,61,64,70,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь ДП «Путильське лісове господарство» (ідентифікаційний код 21448070, р/р 26002811146331, МФО 356345, ЧФ ТВБВ №10025/0195 ВАТ ДОБ Україна м. Чернівці, вул. Українська 86 смт. Путила Чернівецька область) 72987 (сімдесят дві тисячі девятсот вісімдесят сім) гривень 34копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Путильське лісове господарство» сплачений судовий збір в сумі 4453грн. 51коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк