АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2919/17
Справа № 639/5718/16-ц Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.
За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65614238, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/5718/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: