Court ruling № 65614080, 24.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2444/17

Справа №627/1127/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Каліберда В.А.

Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановила:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року в задоволені первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов СВК «Колонтаївський» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 20 лютого 2017 року на це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за подання якої сплатила 640 гривень на рахунок державного бюджету Апеляційного суду Харківської області, № квитанції 182. (а.с.87), в той час як сума судового збору на зазначене рішення суду першої інстанції складала 2122,12 гривень

03 березня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В. апеляційна скарга була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано строк для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору. Цією ухвалою роз'яснено наслідки невиконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року.

Матеріали справи свідчать, що 09 березня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить розписка останньої (а.с.93).

Станом на 24 березня 2017 року недоліки за апеляційною скаргою у встановлений в ухвалі строк заявник не усунула, судовий збір не доплатила, наслідком чого є визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, відповідно до приписів ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, 313 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнати неподаною та повернути заявнику.

Головному Управлінню Державної Казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_2 сплачений через відділення №35 Харківського Головного районного Управління Державної Казначейської служби України в Харківській області «Ощадбанк» судовий збір згідно квитанції № 182 від 20 лютого 2017 року в розмірі 640(шістсот сорок) гривень.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.В. Гуцал