АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №638/11786/16-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/2391/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та на машиномісце у порядку невиконання договірних зобовязань за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 09 лютого 2017 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 20 лютого 2017 року у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 20 лютого 2017 року(а.с. 61).
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та на машиномісце у порядку невиконання договірних зобовязань за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65614073, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/11786/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: