Court ruling № 65614068, 24.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2677/17 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/8692/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року матеріали цивільної справи № 638/8692/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним об'єднано в одне провадження з цивільною справою № 638/1473/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору комісії недійсним та присвоєно номер справи № 638/8692/14-ц.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 06 лютого 2017 року по 08 лютого 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 22 березня 2017 року та 23 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано її представником лише 02 лютого2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя