АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/2541/17 Головуючий 1 інстанції - Калмикова Л.К.
Справа № 619/1942/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: інші
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
The court decision No. 65613859, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 619/1942/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: