log in
ENG
Єдиний унікальний номер 243/7399/16-п Номер провадження 33/775/56/2017
Постанова
Іменем України
29 березня 2017 року
Суддя судової палати апеляційного суду з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Донецької області ОСОБА_1 з розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності
Встановив:
Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
За постановою суду ОСОБА_3 2 вересня 2016 року о 12 годині 40 керувала автомобілем «Опель Корса» д\н АН9764 НХ по вул. Унвікрситетській в стані алкогольного спяніння
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі показань алкотестеру, з результатами, якого вона була незгодна, але , всупереч вимог закону, її огляд в закладі охорони здоровя не був проведений. Крім того, розгляд справи відбувся за її відсутності, про час розгляду справи вона належним чином усвідомлена не була.
Перевіривши матеріали справи, вважаю , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Про день розгляду справи ОСОБА_3 була повідомлена, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і не знати цього вона не могла. Більш того, суд здійснював заходи для її виклику до суду повісткою, але за адресою, вказаною самою ОСОБА_3, остання не проживала. Тобто, ОСОБА_3 умисно повідомила завідомо неправдиві дані про адресу свого проживання.
За таких обставин доводи про розгляд справи в її відсутності та неповідомлення про час розгляду справи є безпідставними.
Керування автомобілем ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння підтверджується як показаннями алкотестеру, так і поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Будь-які докази незгоди ОСОБА_3 з показаннями алкотестеру в наданих матеріалах відсутні. В своєму поясненні при складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 показання алкотестеру не оспорювала.
Таким чином підстав для скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги при перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст..294 КУАП
Постановив:
Постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Суддя:
The court decision No. 65613229, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 243/7399/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome