Справа № 635/1496/17
Провадження № 2-о/635/118/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не додано копії заяви для зацікавленої особи (ч.1 ст. 120 ЦПК України);
- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч 5 ст. 119 ЦПК України);
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Отже, позивачем повинен бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО) 820019;
Рахунок отримувача 31215256700001;
Код класифікації доходів бюджету 22030106;
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894007 (суду, де розглядається справа).
Заявником суду не надані докази на підтвердження наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.
Крім того, позивачем не надано взагалі жодного документу, що підтверджує кожну обставину на яку посилається позивач.
При таким обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.
Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 65613164, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 635/1496/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: