Court ruling № 65612724, 27.03.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 235/314/17 Номер провадження 22-ц/775/498/2017

Головуючий в I інстанції Філь О.Є.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

УХВАЛА

27 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» було залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору в сумі 704 грн. та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

10 березня 2017 року ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» отримало копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 березня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано, судовий збір не сплачено, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське».

Цивільну справу повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2