Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1836/17
Провадження № 2-н/644/253/17
27.03.2017
Справа № 644/1836/17
2-н/644/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 17770 грн. 47 коп., з яких 14672 грн. 80 коп. заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 23 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року, 461 грн. 97 коп. три відсотка річних, 2635 грн. 70 коп. інфляційні витрати.
Одночасно заявник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру посилаючись на те, що вже тривалий час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, викликаному зокрема неплатежами різних категорій споживачів його послуг.
Вивчивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану заявника, суду не представлено.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та не додані копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Виходячи з наведеного заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 800 грн., але судовий збір по справі заявником не сплачений взагалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду залишити без руху.
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.
Повідомити заявника про необхідність надати суду копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників та докази сплати судового збору у розмірі 800 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і йому повернена.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65612273, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/1836/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: