Court ruling № 65611546, 23.03.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4252/16-ц

№ провадження 2/629/153/17

У Х В А Л А

23.03.2017 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та додаткової угоди до даного договору оренди земельної ділянки № 1 від 20.10.2012 року, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро».

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що наявні сумніви належності підписів в договорах саме генеральному директору ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_3

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи, вважала клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задовольню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко - і відеозаписи, висновки експерта.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що для зясування питання про належність підпису в оспорюваних договорах є необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі науки, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім цього, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд вважає необхідним, на час проведення експертизи, зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 143, 144, 145, 203, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3, у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2017 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3, розділу «Підписи представників сторін» у акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), самсм ОСОБА_3 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов