Court ruling № 65611177, 13.03.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.03.2017
Case No.
642/4282/13-ц
Document №
65611177
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

13.03.2017

Справа №642/4282/13-ц

Провадження №6/642/20/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Скляренка С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про порядок виконання рішення по цивільній справі за позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року позов Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами був задоволений повністю, вирішено: стягнути із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну природному середовищу внаслідок засмічення земельної по вул. Нижня Гиївська, 54 м. Харків будівельними та побутовими відходами у сумі 36332,81 гр., перерахувавши кошти на р/р 31518921700002, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24134490 в УДК у Харківській області одержувач Харківська міська рада; стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 363 гр.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.02.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.03.2014 вказане рішення було залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, яке набуло чинності, Ленінським районним судом м. Харкова 26.02.2014 та 28.02.2014 були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження №43289399, 46443065, 42426787.

До суду звернувся представник Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 з заявою, в якій просить вирішити питання про перебування декількох однакових виконавчих документів по примусовому виконанні одного й того ж рішення з одного й того боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно матеріалів справи, 28.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну природному середовищу внаслідок засмічення земельної по вул. Нижня Гиївська, 54 м. Харків будівельними та побутовими відходами у сумі 36332,81 гр., перерахувавши кошти на р/р 31518921700002, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24134490 в УДК у Харківській області одержувач Харківська міська рада та судового збору у сумі 363 гр. На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ відкрито ВП №43289399 від 14.05.2014.

Крім того, 26.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 363 гр. ОСОБА_3 при цьому помилково, всупереч рішенню суду зазначено стягувачем Державну екологічну інспекцію у Харківській області. На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ відкрито ВП №46443065 від 11.02.2015.

Крім того, 26.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова вдруге був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну природному середовищу внаслідок засмічення земельної по вул. Нижня Гиївська, 54 м. Харків будівельними та побутовими відходами у сумі 36332,81 гр., перерахувавши кошти на р/р 31518921700002, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24134490 в УДК у Харківській області одержувач Харківська міська рада. ОСОБА_3 при цьому помилково, всупереч рішенню суду, зазначено стягувачем Державну екологічну інспекцію у Харківській області. На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ відкрито ВП №42426787.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що судом було допущено помилку при оформленні виконавчих листів, а саме у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 шкоди (а.с. 165) - в частині помилкового зазначення на лицьовій стороні абзацу «стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 363 гр.», у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави (а.с. 167) - в частині зазначення на зворотній стороні стягувачем Державну Екологічну інспекцію у Харківській області, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 шкоди (а.с. 170) в частині зазначення на зворотній стороні стягувачем Державну Екологічну інспекцію у Харківській області, внесення виправлень у виконавчий документ не впливає на суть самого рішення, тому заяву задовольняє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про порядок виконання рішення по цивільній справі за позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий 28.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 шкоди (а.с. 165) - виключити на лицьовій стороні абзац «стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 363 гр.».

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий 26.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави (а.с. 167) вважати вірним на зворотній стороні стягувачем «Держава» замість «Державна Екологічна інспекція у Харківській області».

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий 26.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 шкоди (а.с. 170) вважати вірним на зворотній стороні стягувачем «Харківська міська рада» замість «Державна Екологічна інспекція у Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65611177 ?

Документ № 65611177 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65611177 ?

Дата ухвалення - 13.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65611177 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65611177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65611177, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 65611177, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65611177 refers to case No. 642/4282/13-ц

This decision relates to case No. 642/4282/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65611171
Next document : 65611190