Court ruling № 65609034, 28.03.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/504/17

2-а/639/49/17

Ухвала

Іменем України

28 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд -

Встановив:

30 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати противоправною бездіяльність МВС України, щодо неповідомлення органів Пенсійного фонду України про зміну розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобовязати МВС України, відповідно до п.2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, повідомити Пенсійний фонд України про зміну розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови КМУ від. 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобовязати Пенсійний фонд України повідомити відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ГУ ПФУ відповідно до абз. 2 п. 2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, та зобовязати ГУ ПФУ в Харківській області скласти відповідні списки та передати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки відповідно до абз. 3 п. 2, абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера МВС України, у звязку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання.

У зазначене судове засідання зявилися позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

Інші відповідача у справі , а саме представники Міністерства внутрішніх справ України та Пенсійного Фонду України, в судове засідання не зявилися , належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне передати зазначену справу для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

За змістомстатті6 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовими положеннями ч.1ст. 18 КАС Українивизначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; - продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; - затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

В даному випадку, предметна підсудність є імперативною, оскільки відповідно до норм адміністративного судочинства, зокремаст. 18 КАС України, визначено лише один суд, який уповноважений розглядати дану справу - окружний адміністративний суд.

Так, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2ст. 18 КАС України).

Яквбачаєтьсяіз адміністративного позову ОСОБА_1,предметом адміністративного позовуєвизнанняпротиправною бездіяльності- Міністерства внутрішніх справ України з приводу не надання до Пенсійного Фонду України довідки про зміни до грошовогозабезпечення дляздійсненняперерахункупенсії, а не перерахунокпенсії,а томузгідно до пункту 1 частини 2статті18 КАС Українивказанийспірпідсудний окружномуадміністративному суду.

Аналогічнапозиціяз цього питаннявикладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 рокупо справі №800/30973/16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КАС України , якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги /вимог/ - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, 21 22, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та про зобовязання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя І.В. Іванова