Court ruling № 65601683, 30.03.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1237/15-ц

2-с/0203/6/2017

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Булеці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2015 року по цивільній справі №203/1237/15-ц (провадження 2-н/0203/56/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява боржника про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження №203/1237/15-ц. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що за адресою постачання стягувачем електричної енергії, борг за яку стягується за оспорюваним судовим наказом, боржник не проживає, не зареєстрована і не є власником житлового приміщення за вказаною адресою, натомість мешкає і зареєстрована за іншою адресою, на підтвердження чого надала копію паспорту та поквартирної картки.

Заявник та стягувач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.105-1 ч.6 ЦПК України здійснити розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності вказаних учасників її розгляду.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що викладені заявником в її заяві про скасування судового наказу обставини не спростовуються матеріалами справи, а зміст поданих заявником в якості доказів документів, є суттєвим для визначення правомірності нарахування саме заявнику заборгованості за житлово-комунальні послуги (електричну енергію), суд приходить до висновку про наявність спору між стягувачем та боржником, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження. Викладене, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування судового наказу від 04 березня 2015 року по цивільній справі №203/1237/15-ц із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 березня 2015 року по цивільній справі наказного провадження №203/1237/15-ц (провадження 2-н/0203/56/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак