Court ruling № 65601579, 24.03.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1700/14-ц

Номер провадження 2-с/213/11/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді АлексєєваО.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі №213/1700/13-ц, який виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за теплопостачання та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі №213/1700/13-ц, який виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за теплопостачання та судового збору

З підставами винесення судового наказу він не погоджується, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 1996 року, оскільки був направлений в школу - інтернат №9, так як батьки були позбавлені відносно нього батьківських прав. Данний факт підтвердив відповідною довідкою.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду. За таких обставин справу розглянуто за відсутності заявника та представника стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність заборгованості, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-105-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі №213/1700/13-ц, який виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за теплопостачання та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі № 213/1700/14-ц, пр.№2-н/213/459/14 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання заперіод з 01.12.2010 по 01.03.2014 у сумі 10919,55 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв